10点半左右，庭审继续，但由于另一在该法庭审理的案件尚未结束，高、王案排队等候。
10点50分左右，庭审正式再次开始，辩方律师发言，
高云翔的律师再次强调，受害者的证词并不连贯。
高云翔的律师称，控方称其指控是基于报案人从KTV出来后，一直未同意参与接下来的活动。
但根据客观观察，包括CCTV和其他证人都显示：事实与指控基础有出入。
高云翔的律师表示，希望能让报案人看CCTV，并解释她被拍下的行为，因为她的证词与所拍画面有出入。
高云翔的律师描述，在酒店门口，受害女方并没有上制作组的车：“她提着手提包，挥别了来接她的人。”
律师称，CCTV拍摄画面显示，她并非如证词所描述的一样拒绝和不情愿。
“女受害人证词的第一版本，并未说高先生性侵了她。”高的律师称，
而女受害人在高离开房间后，仍继续与王晶共处了1个小时。
“到底有没有发生性交，这是本案最关键、最基础的问题。”高云翔的律师质疑，
关于这个问题，就有两个截然不同版本的证词，这是法官需要纳入考虑的。
律师表示，不同版本证词之间的矛盾和不连贯，
如果无法得到解释，女受害人的证词可信度则变得极低，
也就没有出庭作证并接受交叉盘问的意义。
“该案是否有必要进入审讯（Trial）环节，还有待商榷。”律师说，
“女受害人拒绝接受医学检查。”
受害者说她在王晶的房间时，手机被夺走且无法联系丈夫，但有证据显示，事实并非如此。
高云翔的律师发言完毕，控方开始发言
