BrisbaneBBS.com悠悠网 | 布里斯班中文网_昆士兰华人论坛_黄金海岸论坛_Goldcoast_租房_工作_交友_同城
标题: 历史的先声 半个世纪前的庄严承诺 [打印本页]
作者: rickrick2010 时间: 2013-8-20 15:40
标题: 历史的先声 半个世纪前的庄严承诺
重读五十年前的文字，使我们看出，当今境外对我党、我国的谩骂污蔑是毫无根据的。早在西方政要走上历史舞台前，
我党前辈革命家、理论家就已经是卓越的民主、人权斗士，在冷战风云初起之际，就已经以他们对世界政治的深刻洞见，在
民主与独裁、自由与专制、人权与镇压之间，作出他们的选择，并为此殊死战斗！
重读五十年前的文字，还使我们看出，中国人民不仅能进行一场史无前例的经济体制改革，也能将这一改革的成果深入
更深刻、更为艰巨的管理体制：这是因为早在半个世纪前，中国共**人已经作出了庄严的承诺，并为今后的改革积累了丰
富的精神资源。这些精神资源将是下一个世纪中国人民进行管理体制改革取之不竭、用之不尽的宝库。
让我们一起走过从前，为的是明天能一起走向未来。
作者: rickrick2010 时间: 2013-8-20 15:40
民主主义是生命的活力
罗斯福总统在这一次再度当选后，发表声明说：“我们已在战争中举行大选，这是八十年来的第
一次。”他这样说，是因为恰恰在八十年前，美国有过一次在战争中举行大选的先例。
那是在一八六四年。美国的“南北战争”已经继续了三年多。正在战事十分紧张的时候，举行
了总统的改选。大家都知道，那次改选的结果是林肯大总统再度当选。林肯在那时是美国人民的民
主力量团结的中心，他所领导的战争是为保卫民主制度的一个战争，所以在战时的大选中，他再度
受到人民的拥戴。
这相距八十年的前后两次大选交相辉映，其意义，正如罗斯福总统所说的，“是向举世证明民主
主义是生命的活力”，而这种伟大的活力是经得起战争的考验的。
在八十年前，美国的民主主义正在风雨飘摇之中，林肯大总统在那时未尝不可以用战争的名义，
凭借他政治上的既成势力来拒绝或者拖延改选。但他不这样做。他知道他不该这样做，因为战争和
国家是否还需要他领导应该由人民公意来决定；而且他知道他不必这样做，因为他对于民主和进步
的事业的忠诚和贡献，已经为大多数人民所公认了。由不拒绝改选这一件事上，也就证明了林肯对
民主制度的信心和对民主主义的忠诚了。试设想一下，假如那时林肯竟拒绝改选，其结果会如何呢?
那么他就成了民主的叛徒，纵然还想恋栈不去，但人民是一定会远远地背离开他的了。
林肯的先例光辉地照耀着美国民主政治的历史。在八十年后的这又一次战时大选中，不仅总统
要重新选举，又不仅参众议院中都有许多议席要改选，而且在四十八个州中间有三十二个州的州长
要改选。像这样的大事大更动发生在战时，似乎是非常不利的。但是因为这是有民主制度的保障，
以人民的公意为基础的，所以整个改选过程是非常顺利迅速地进行着。四五千万人同时静静地写下
了他们的选举票，决定把整个国事交给为他们所信赖的人。
由这样的改选的结果，我们已经看到，不仅没有扰乱美国国内的政治生活，妨碍反法西斯战争
的进行，恰恰相反，是更加巩固了国内的民主的团结，使战争的胜利更加有了保障，——正如同八
十年前林肯的再度当选所发生的作用一样，使民主进步力量在战争中的最后胜利加速地来到了。
那些一口咬定民主制度绝不能适用于战时的先生应该虚心看看这种事实!在这次战争中，各个真
正的民主国家，议会中照常有着公开的辩论和对政府的责问，舆论上照常有着各种对于政府的人事
机构政策尖锐的批评，人民照常有集会结社、选举罢免的自由，而象可以影响一国元首的那样的大
选也仍照常举行。这一切都说明了，民主制度不仅是在战时完全可以适用，而且在战时运用得更加
灵活，范围更加扩大了。
像林肯总统和罗斯福总统那样的民主的政治生活中产生的领袖，是虽在战时也一点不害怕民主
制度的巡行的。他们不害怕民主的批评和指责，他们不害怕人民公意的渲泄，他们也不害怕足以影
响他们的地位的全民的选举。他们不仅不害怕这些民主制度，而且他们坚决地维护支持这些民主制
度。因此他们才被人民选中了是大家所需要的人。
只有忠于民主制度，坚决地依靠着民主主义这“生命的活力”的人，才能够在民主制度下继续
存在；反之，害怕民主制度的人就是背离了这伟大的生命的活力，而终于会陷于死亡的绝境!
——《新华日报》1944 年11 月15 日
作者: rickrick2010 时间: 2013-8-20 22:29
没有民主一切只是粉饰
吴中民先生：
现在中国最迫切的问题，是实行民主；有了民主，一切问题都可迎刃而解。这不是一句空话，
是敌后解放区的事实证明了的。军队能否打仗，顶重要的是看它是否能得到老百姓的帮助。在敌后
解放区有一句流行的话：“军队是鱼，老百姓是水。”鱼离了水，是寸步难行的，更不用说和敌人作
战了。要老百姓和军队合作，当然得使老百姓享有民主自由。所以，实行民主是最重要的关键。没
有民主，便一切都是粉饰的花样而已。而且，我们还得当心，有人会用好东西去做坏事情的呵!
——《新华日报》1945 年2 月12 日答读者问
作者: rickrick2010 时间: 2013-8-21 16:14
“中国的缺点就是缺乏民主，应在所有领域贯彻民主”
——1944 年6 月12 日毛泽东答中外记者团
中国是有缺点，而且是很大的缺点，这种缺点，一言以蔽之，就是缺乏民主。中国人民非常需
要民主，因为只有民主，抗战才有力量，中国内部关系与对外关系，才能走上轨道，才能取得抗战
的胜利，才能建设一个好的国家，亦只有民主才能使中国在战后继续团结。中国缺乏民主，是在座
诸位所深知的。只有加上民主，中国才能前进一步。
……
为了打倒共同敌人以及为了建立一个很好的和平的国内关系，及一个很好的和平的国际关系，
我们所希望于国民政府、国民党及一切党派的，就是从各方面实行民主。全世界都在抗战中，欧洲
已进入决战阶段，远东决战亦快要到来了，但是中国缺乏一个为推进战争所必需的民主制度。只有
民主，抗战才能够有力量，这是苏联、美国、英国的经验都证明了的，中国几十年以来以及抗战七
年以来的经验，也证明这一点。民主必须是各方面的，是政治上的，军事上的，经济上的，文化上
的，党务上的以及国际关系上的，一切这些，都需要民主。毫无疑问，无论什么都需要统一，都必
须统一。但是，这个统一，应该建筑在民主基础上。政治需要统一，但是只有建立在言论出版集会
结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。统一在军事上尤为需要，但是军事的统
一，亦应建筑在民主基础上，在军官与士兵之间，军队与人民之间，各部分军队互相之间，如果没
有一种民主生活、民主关系，这种军队是不能统一作战的。经济民主，就是经济制度要不是妨碍广
大人民的生产、交换与消费的发展，而是促进其发展的。文化民主，例如教育、学术思想、报纸与
艺术等，也只有民主才能促进其发展。党务民主，就是在政党的内部关系上与各党的相互关系上，
都应该是一种民主的关系。在国际关系上，各国都应该是民主的国家，并发生民主的相互关系，我
们希望外国及外国朋友以民主态度对待我们，我们也应该以民主态度对待外国及外国朋友。我重复
说一句，我们很需要统一，但是只有建筑在民主基础上的统一，才是真统一。国内如此，新的国际
联盟亦将是如此。只有民主的统一，才能打倒法西斯，才能建设新中国与新世界。我们赞成大西洋
宪章及莫斯科、开罗、德黑兰会议的决议，就是基于这个观点的。我们希望于国民政府、国民党及
各党派、各人民团体的，主要的就是这些。中国共**所已做和所要做的，也就是这些。
——《解放日报》1944 年6 月13 日
作者: rickrick2010 时间: 2013-8-22 11:53
民主 第 一
美副总统华莱士九月十一日在芝加哥建立和平委员会发表演说，曾强调“民主第一”的口号。
他认为不仅在政治上需要民主，而且在经济上也需要民主；不仅在一个国家内需要民主，而且在全
世界范围内也需要民主。他说：“‘民主第一’的口号，表示全世界在经济与政治两方面，都应获得
自由”。“能巧妙遵循这样的‘民主第一’的口号，并予以有力实施，则必能获得和平”。这见解是十
分正确的。在法西斯侵略阵线秋风落叶般日趋崩溃之途的今天，为了实现和平繁荣的世界，不再蹈
第一次世界大战后的覆辙，强调这种“民主第一”的口号，实在是必要的。
然而仅仅强调这一正确口号还不够，必须在事实上实现这口号。这首先就必须彻底消灭法西斯
机构，根本消灭法西斯主义，完全肃清法西斯分子。华莱士说：“一般人最直接的目标是：尽速消灭
为希特勒和墨索里尼所代表的一切；只有盟军进入柏林和东京时，才能提出和平条件；国际垄断专
家不许在和平会议中出现；孤立主义必须继续被攻击”。这就是说，不仅要击溃现在的法西斯阵线，
而且要消灭一切的法西斯残余；（遵检）。只要是法西斯病菌还存在，则比会流毒于全世界，而所谓
“民主第一”的口号，也就不可能不折不扣地实现。
其次，要在全世界范围内有效地实现“民主第一”的口号，那就必须反法西斯侵略的各国，先
在自己本国内彻底实现这口号。因为一方面，自己所提出的口号，自己负有首先忠实履行的义务。（遵
检）。另一方面，“民主”是击溃法西斯侵略阵线的最有效的武器，抛弃这武器，则在反法西斯侵略
斗争上，便没有绝对胜利的保障。即使幸而胜利，也将被认为是“以暴易暴”，不能获得全世界人民
的拥护，而战败国在不公平的待遇下，也必定会时时作报复的打算。历史上，所以有循环不断的战
争，这也是原因之一。
所谓反法西斯侵略各国必须先在自己本国内彻底实现“民主第一”的口号，当然并不是说，这
些国家都必须实行同样的民主政治。由于各个国家的历史发展、社会状况等具体条件的不同，他们
各自所实行的民主政治，可能在形式和内容上，都存在着多少差异。但无论如何，它们之间有一个
基本点是相同的，那就是政权为人民所握有，为人民所运用，而且为着人民的幸福和利益而服务。
这样的政权必然尊重和保障人民的自由权利；使失掉自由权利的人民重新获得自由权利；没有失掉
自由权利的充分享有自由权利；特别是言论、出版、机会、结社，这些作为实行民主政治的基本条
件的人民的最低限度的自由权利，是必须切实而充分地加以保障的。
法西斯意大利崩溃了，纳粹德国也面临着崩溃的危机，这正是反法西斯侵略阵线各国必须坚定
地把握着“民主”这一击溃法西斯侵略阵线的最有效的武器。应该自己认真检讨，究竟已否实行民
主政治？实行得够不够？没有实行，就应该立刻实行；实行得不够，就该力求其够。（遵检）。民主
已经成了世界的潮流，谁要反抗这潮流，谁就要遭受灭顶之祸，这是应该十分戒惧，十分警惕的。
——《新华日报》1943 年9 月15 日社论
作者: rickrick2010 时间: 2013-8-23 09:30
中国要求的只是民主
……工会广泛地组织起来。我所代表的工会联盟，是在今天由各边区工会联盟产生，有着近百
万的会员。在工会大会上，广大的工人群众，第一次选举自己的官吏，并且学习了如何在自己的社
会中活动。
因此这些解放区就成为一条新道路的例证，说明一个新的民主的中国，是能够成立的。
中国共**在今天并不要求一个共产主义的中国，甚至也不要求一个社会主义的中国。
中国人民仅仅要求如英、法、美及其他民族的人民享有已久的那种权利。
这就是说，中共要结束中国的封建时代，以及寄生在这种基础上的独裁、官僚政治。
由于这种要求，使中共代替中国的广大人民说话。但是却遭到反动派猛烈的反对，正象克伦威
尔、华盛顿、罗斯福所遭受的那样。
今天，中国共**要求停止进攻民主解放区的内战，停止外国人干涉中国内政；同时要求一个
民选的国民大会来解决中国未来的机构。它热切期望这一中国临时政府，将是一个各党各派组成的
政府，并包括共**在内，以便毫不犹疑、毫不迟延地实施这些步骤。
……
——《新华日报》1946 年5 月1 日
注：本文为邓发在英共大会上一段演说词
作者: rickrick2010 时间: 2013-8-24 11:30
要真民主才能解决问题
·茅盾·
对于贵报所提出的问题，我只能这样答复：
二十年来，尤其是最近几年，我们受尽了欺骗。如果将来其它文献统统失传，只剩下堂皇的官
报，则无话可说。如其不然，那未，我们的后代一定会不懂，为什么我们这样容易受欺骗?我们不能
再忍受那种欺骗了。现在既然连政府也口口声声说“民主”，那么，我们就要求一个真正的民主。我
们不要假民主。真民主如能实现，则贵报所提的那些问题，我觉得都不难解决；否则，半个也解决
不了。
二十年来，尤其是最近几年，我们天天见的是“只许州官放火，不许百姓点灯。”政府所颁布
的法令，其是否为人民着想，姑置不论。最使人愤慨的是连这样的法，政府并未遵守。政府天天要
人民守法，而政府自己却天天违法。这样的作风，和民主二字相距十万八千里!所以民主云云者是真
是假，我们卑之无甚高论，第一步先看政府所发的那些空头民主支票究竟兑现了百分之几?如果已经
写在白纸上的黑字尚不能兑现，还有什么话可说?所以在政治协商会议开会以前，我们先要请把那些
诺言来兑现，从这一点起码应做的小事上，望政府示人民以大信。
……
——《新华日报》1946 年2 月1 日
注：《新华日报》所提问题，系政治协商会议召开前夕向各界知名人士公开征答的。其中第二、
第三、第四个问题是怎样才能使人民获得自由权利、怎样实现政治民主化和推行地方自治、怎样才
能实现军队国家化。以民主人士身份活动的茅盾是应征者之一。
作者: 牛顿 时间: 2013-8-24 15:18
自由民主始终是共**的旗帜--关于四十年代新华社社论
作者：邋遢道人
最近，右派们似乎找到了新的驳斥左派的材料，那就是中国共**和毛泽东曾经热情歌颂民主自由，曾经赞扬过美国的民主自由。当年中共的报纸和文件上，追求民主自由是主要出发点。不过右派今天引述这些文字，并不是赞扬中国共**和毛泽东主张民主自由，而是为了说明现在网站上的左派们是民主自由的反对者，最主要的是，是为了说明现在左派们处处对美国的政策进行批判，是错误的。甚至属于“卖国行为”。
其实，只要读过历史文献，都会发现“民主”、“自由”是中国共**的基本主张。这个主张确实是在四十年代的中共媒体上特别凸显，而且这个时期赞扬美国民主的文字也很多。实际上，从三十到五十年代，民主自由的旗帜主要是各国共**和全世界追求民族解放国家独立的被压迫者高举着。在那个时期，无论中国还是美国，统治者都把那些咋呼着要民主自由的人作为共产分子来怀疑。到了冷战时期，西方开始改换方式，把社会主义国家先是说成“黑幕国家”，也就是对他们不透明的国家，然后就说成是独裁国家，把自己说成是“自由世界”。站统治地位的思想是统治阶级的思想，美国和西方主导自己和世界知识分子的价值观，于是，民主自由这些词到现在在很多人的脑子里成了美国的代名词。
不过，臆想中国概念和真实的概念毕竟不是一回事儿。民主和自由在各个时期，在各个人嘴里喊出来时，各有各的含义。比如，四十年代中国共**欢呼美国民主时，美国的民主并不是今天右派们脑海里的那个民主。贫道引述曾经被他们引用过的一段，胡乔木在1944年7月4日为庆祝美国独立日写的新华社社论：
“今天是美国国庆日。1776年7月4日，美国人民在华盛顿、杰斐逊等民主主义伟大先驱的领导下，宣布了民族的独立。美国的独立是处于这样的历史条件：它不但代表美国的民族利益，而且代表美国的民主利益，代表美国要求自由的多数人民而与美国当时的保皇党——大地主、大商人、职业宗教家的集团相对立，这样，领导独立战争的华盛顿就不但完成了民族任务，同时也完成了政治上经济上的民主任务”。
读完这一段，大家就知道中国共**赞扬的“美国式民主”究竟是一种什么样的民主了。美国民主代表的是“美国要求自由的多数人民”，美国民主不仅不包括资产阶级，甚至是“而与美国当时的保皇党——大地主、大商人、职业宗教家的集团相对立”。这是什么“民主”？这是不包括剥削阶级的“人民民主”，并不是美国从到今天的民主本质。这种所谓“美国民主”，实际就是共**自己后来建立的人民民主，也就是对帝国主义势力、封建主义势力、官僚资本主义势力进行专政的民主形式。
无论当时的美国人还是现在的美国人读到1944年胡乔木的这段社论，说他们的“人民”不包括大地主、大商人、职业宗教家，他们的民主制度是与这些人的利益对立的，恐怕牙都笑掉了。而假如二蛋和孙东东知道中共当时所赞扬的民主就是自己在延安实现的政治制度，恐怕会吐酸水的。
同一篇社论里还有这样的文字：“美国的民主已经有了它的同伴……这就是中国共**和其他民主势力，我们共**人现在所进行的工作仍是华盛顿、杰斐逊、林肯等早已在美国进行了的工作，它一定会得到而且已经得到民主的美国的同情……”。在此前的6月20日 ，美国副总统华莱士飞抵重庆， 6月23日 ，《解放日报》发表社论《欢迎华莱士先生》，称赞罗斯福的四大自由，表示四大自由在中共区域已经“见诸实施”。抨击国民党“钳制舆论，统制思想”，要求“立即废除独裁、实行民主”，希望华莱士“帮助中国人民促进这些迫切需要的改革”。
共**的意思很明白：美国的民主就是人民民主，就是保护多数劳动者利益反对压迫者欺凌的民主。这种民主已经通过中国共**在中国进行了践行，这就是延安的民主政权。美国人应该与民主的同盟者——中共联起手来，迫使蒋介石放弃独裁。而且，这个人民民主的意思在解放后很长时间都是被实行着的——民主是在工人、农民、小资产阶级、民族资产阶级范围内实现，与地富反坏右“相对立”。
今天的小右派特点就是粗心，不认真读一下这些社论每一段文字。哀引述而不求甚解，还动辄说孔子曾经说“吾日三省吾身”。
民主和自由这些词语一直是全世界左派，包括西方思想界里左派的旗帜，从来不是右派的旗帜。今天之所以被中国的一些极右分子，包括要中国做三百年殖民地的刘晓波等当做旗帜打起来，主要是这个旗帜是“颜色革命”的旗帜而已。
今天，民主依然有明确的内容：究竟是让普通劳动者摆脱剥削和压迫的民主制度，还是其他内容的民主。今天，左派同样追求自由，一枝清荷追求言论自由和不遭受因言论而被迫害的自由，乌有之乡追求能够自由发表维护工农利益，维护宪法的言论自由。
以后引述资料，看清楚看全面了再搬出来，别砸了自己的脚。
作者: rickrick2010 时间: 2013-8-24 16:32
我们要看货色
国民党市党部负责人方治先生①，在市府招待记者会上说：“中国是世界上第一个民主国家”。
啊呀呀!中国原来“已经”是“民主”国家了，而且还是“世界第一”咧，你说我们糊涂不糊涂，竟
连这点国家的体面都还不晓得，还要这里那里，嚷着实现民主，不是有点“庸人自扰”么?
可是，且慢，方治先生的话虽是这么说，而为了“谨防假冒”起见，我们倒不妨来看一看货色。
不看货色则可，一看货色可就糟糕了。原来，下令查禁《自由导报》的就是方治先生。说法和货色
竟是这样的不同!照这种说法和做法，所谓“民主”也者，岂不就是“官主”!所谓“世界第一”也者，
岂不就是党治“世界第一”!
说漂亮话的人，倒是应该提防，不要拿出货色来，见不得人!
——《新华日报》1945 年12 月27 日短评
① 方治（1897——1989）安徽桐城人，国民党重要的党务活动家、CC 系把守宣传口的主将。曾任
国民党中央宣传部副部长、教育部国民党党部主任委员、国民党总裁室秘书、国民党第六届中央执
行委员、国民党上海市党部主任委员等要职。1949 年退居台湾。时为国民党重庆市党部主任委员。
作者: rickrick2010 时间: 2013-8-25 14:11
是 不 是 代 用 品 呢 ?
·友谷·
朝鲜义勇军的宣传员用电话向敌人堡垒里做政治宣传，指出日本国内的贫穷的时候，敌兵很神
气地说：他身上穿着的正是前天刚发下的新军衣。义勇军同志马上不客气地追问：“那么细细看是不
是代用品呢?”这一问就把敌兵问得哑口无言(见二月六日本报三版，《朝鲜义勇军》)。
这的确是非常厉害的追问，这样的问题在别的场合，在别的事情上，也是值得提出的。
因为在这世界上的确有很多骗子在活动，所以我们必须这样一步紧一步地追问。光是口头说说
空话，我们不能相信，必须追问：事实到底如何呢?纵然俨乎其然地拿出事实来，我们也还不能马上
相信，必须再追问一下，是不是代用品呢?——这样追问下去，才能揭破骗子的勾当，才能达到货真
价实的目的。
假如你遇见假充风雅的市侩，拿出周鼎汉器、唐宋真迹来给你鉴赏，而你存心扫一扫他的兴的
话，那么你不妨追问：“这些是不是代用品呢?”把假货认成了真的往往不过是受骗上当的人，这些假
货是从古董商手里买来的。那些古董商今天躲在房间里偷偷摸摸地伪装假造，明天就拿出来眩示给
人，说这是如何名贵的古物，对于这种骗子，我们应该严词斥责：
不要拿代用品来骗人!
但假造古货，不过是骗术中的小焉者而已。一切骗子中最大的骗子是法西斯。要知道法西斯，
不只是善于说空话来骗人，而且是善于制造代用品来骗人的!
法西斯国家中也有新衣服，但新衣服是用木屑树皮做的——是代用品!法西斯国家中也有国会，
有舆论，但国会和舆论都在法西斯的统治包办之下——是代用品!
中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。把一党专政化一下妆，当做民
主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁着眼看：不要
拿民主的代用品来欺骗我们啊!
——《新华日报》1945 年1 月28 日
作者: rickrick2010 时间: 2013-8-26 10:50
不 是 空 喊 民 主
要做任何事情，先说空话是不行的。有人说，空喊民主，不能得到什么结果。
这种批评自然是对的。非但空喊民主不行，空喊打仗也是不行的。
欧洲战争快要到结束的时期了，法西斯的老巢——柏林快要被掘动了，这自然不是空喊打仗的
结果，而是认认真真打仗的结果。苏联在战争中本有一句口号，是“一切为了前线”。他们喊了这个
口号，也就认认真真照这个口号做了，一切的人力为了前线，一切的生产为了前线，没有一个人把
存款放在国外，在后方逍遥享受。现在他们又喊出了“一切为了柏林”的口号，而他们也确是在面
向柏林走着到柏林去的最后一段路，而不是背对着柏林空喊。
在我们这里也有“军事第一”的口号，而且似乎也还有人在写着、在喊着“到东京去”的壮烈
的口号。既然有着这口号，就该认真想想怎样来实现这些口号。
美军在吕宋登陆作战，准备着在中国登陆，这些是一步步地走向东京去的路。但在我们这里专
制贪污因循拖沓、缺乏效率，三万匹的霉布，三万万的美金存款，这些决不是到东京去的路。
当苏联已经欢欣地走着到柏林去的最后一段路的时候，当美国已经一步步迫近东京的时候，我
们还必须从头来扫清引向胜利去的障碍，虽然似乎晚了，然而赶快做去，还不太迟。
因此民主不能空喊。而真正主张民主的人也的确不是空喊民主的时候。如何实现民主，再切实
不过的一步步的办法已经摆在我们的面前了(见本报二十五日发表周恩来同志抵渝谈话。及二十六日
发表的民主同盟宣言)。
要使打仗不是空话，胜利不是空话，就要赶快实现民主；要使民主不是空话，就要实现这一步
步的办法。反对空喊民主的人，为什么不快快照这套办法做呢?
——《新华日报》1945 年1 月28 日
作者: rickrick2010 时间: 2013-8-27 18:28
民 主 与 诚 实
·李勃·
在任何社会里，诚实总是被看成一种美德；而在民主社会里，尤其是非看重诚实的态度不可。
诚实的内容包含着一致的意思——那就是思想和言语的一致，言语和行为的一致，思想、言语
和客观事实的一致等等。
心里怎么想，口里也怎么说；嘴里怎样说，手里也怎样做，这叫做诚实。想什么，做什么，决
不瞒人，老老实实说出来，与天下人共见，不另外说一套，以图掩蔽天下人耳目，诚实更是非如此
不可。
言语思想都是为了解释和说明客观的现实，行动也是为了应付现实。但对于现实的真象，固然
未必个个人都能完全知道，但总不能不以与现实完全一致为其目的，因此也就不能不努力去追求对
现实的完全了解，却不能故意掩蔽现实，反乎现实而行。假如指鹿为马，若真以为这是鹿，那还不
过是无知；但若明明心知为马，而偏偏说这是鹿，那就是胡赖了。
诚实是对人的态度，但也是律己的准则。假如故意说假，而旁人相信，便津津自喜，以为得意，
其人心不可救药。用不诚实的态度对人，固然是对人的侮辱，其实又是对自己的侮辱。
我们相信，倘大家没有这样诚实的态度，民主就不可能存在。民主讲究讨论商量。但假如开会
时大家说了一大套，却不全是心里所想的，会后各人仍旧各各做自己的一套，那么民主的世界岂不
成欺骗的世界了吗?
要发扬民主精神就得建立诚实的态度。这种态度也并不是舶来品，而是民族的固有道德。心口
如一，言行一致，说一是一，这原是民间向来的要求。
——《新华日报》1943 年7 月16 日
作者: rickrick2010 时间: 2013-8-28 08:50
不能因国民程度不高而拒绝民主
应用民主政治教育人民提高人民目前再来公然反对民主政治，似乎是不可能了。目前再来企图
根本否认民主政治对于抗战的重要，似乎是不可能了。于是反民主政治论者就来一套新的法宝。他
们说，民主政治是好的，但是我们的国民不好，不能实行。他们说，我国人民素来缺少教育和自治
的训练，如果贸然实行，就要产生不好的结果。所以现在实现民主政治是不可能的。
他们以为中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事，他们希望中国人民知识与
教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样，再来实现民主政治。他们好象忘记了中国今天是处在
艰苦的抗战中，忘记了中国今天来实现民主政治，不仅是历史发展普通的一般的要求，而且是抗战
特殊的迫不容缓的要求。
至于民众教育程度和自治能力的培养，这自然是一个非常重要的问题。但要知道，民众的参加
抗战动员，民众自身的民主生活，是他们受到训练和教育的最好、最迅速的方式。正是在民主制度
之下更容易教育和训练民众。在这种方式下，群众可以充分发挥其积极性和创造性，把他们自身的
教育和抗战事业，同时推向前进。
中国正开始向着民主政治的道路前进，这是抗战的需要。在这方面，我们的成绩虽还不大，但
在全国上下共同努力之下必能更加进步。今后的努力方针在于：第一，加强民意机关的发展，把现
在的国民参政会和各省正筹备中的参议会，逐渐变为真正代表人民的机关；第二，切实执行抗战建
国纲领所规定的“于抗战期间不违反三民主义最高原则及法令范围内，对于言论出版集会结社予以
合法之充分保障”。这是提高民众教育程度和自治能力的有效方法，也是实现民主政治，加强民众动
员争取抗战建国最后胜利的重要任务。
——摘自《新华日报》1939 年2 月25 日社论《民主政治问题》
作者: rickrick2010 时间: 2013-8-30 09:44
“我们相信着、并且实行着民主”
·H·福尔曼·
福尔曼先生认为这些共**员是优秀的中国人。……这些共**员并不在“实行共产主义”。他
们并不实行集体化。他们倒是在鼓励私人企业、合作主义以及国营事业。他们实行着有效的民主政
治，承认非共**和别的政治集团，并限止每一机构中共**员不得超过三分之一，以避免不良的
控制。他们的最基本的目标是农业改良、教育卫生和工业的进步，这些和俄国的共产主义实在没有
相同之处。
……
毛泽东，中国共**的最高政治家，曾经这样表示出中国人民的希望：“我们并不需要、亦不实
行无产阶级专政。我们并不主张集体化，也不反对个人的活动——事实上，我们鼓励竞争和私人企
业。在互惠的条件下，我们允许并欢迎外国对我们的地区作工商业的投资……我们相信着，并且实
行着民主政治”。他说得很对。
——《新华日报》1945 年4 月19 日
作者: rickrick2010 时间: 2013-9-2 07:56
强 大 而 民 主
·郁敏·
以国土和人口来说，中国都是一个大国；然而中国还不是一个强国。在这次抗战中，我们就因
为不是一个强国而吃了很大的亏，虽然我们也因为是大国而占了很多的便宜。由于抗战的刺激，使
人们深感到中国必须努力成为一个强大的国家，所以有人主张中国建设的方针是“富国强兵”。有人
提倡中国文化发展的方向是“国防文化”。但这样主张的人常常忘记了另一件很重要的事。德国意大
利和日本本来都是世界强国，然而结果怎样呢?意大利已经一败涂地了，德国和日本也就快要全部垮
台了。这些法西斯国家未尝不是以一切文化力量都集中在国防上，然而富国强兵对于他们，到头来
仍只是一个幻梦。
问题的关键在什么地方呢?克利浦斯最近在伦敦援华大会上说：“中国在最短期间内应当成为远
东的强大民主国家”。——这话，我们相信，是可以代表一切真正的外国朋友对中国的企望，同时也
是中国人民自己的要求。
这就是说，中国不仅要成为强大的国家，而且要成为民主的国家。这要求是从人民的切身痛苦
中生出来的，也是抗战所迫切需要。只有掩耳盗铃自欺欺人的阿Q，才会一梦醒来，说中国是一个
最民主的国家，想根本掩没人民的要求。
我们再不应该以为，只要船坚炮利就能算是强大的国家。我们必须看出，民主本身就是一个力
量。一切财富，一切国防的武器，只有和民主结合在一起，才能算是真正强大的力量。我们所要的
是民主的强大，和那不民主的强大是必须严格地区别开来的。这就因为：不民主是会把抗战弄垮、
国家弄糟的，一个被侵略的国家采用不民主的制度，根本没法强大。限制自由、镇压人民，完全是
日德意法西斯的一脉真传，无论如何贴金绘彩，也没法让吃过自由果实的人士，尝出一点民主的甜
味的。
——《新华日报》1944 年3 月5 日
作者: rickrick2010 时间: 2013-9-5 09:10
民 主 与 国 情
当清朝晚年，最初有人提倡洋务运动，主张学外国人造枪炮、办工厂的时候，曾遭受一种激烈
的反对。反对者并不能否认外国的确靠了枪炮机器而比中国强，但他们说这一套都是外国人的东西，
决不适用于中国。提倡洋务运动很坚决的薛福成在当时就曾如此说过： 或曰：以堂堂中国而效法
西人，不且用夷变夏乎?是不然。夫衣冠语言、风俗，中外所异也；假造化之灵，利民生之用，中外
所同也。
这个道理。到了现在看来，自然更谁也不能发生疑问的了。
原来，科学为求真理，而真理是不分国界的。只能有在某国发展起来的科学，却没有只适用于
某国的科学。外国的水是氢二氧一，中国的水也还是氢二氧一；外国的大炮是那样造成的，中国的
大炮也同样是那样造成的；外国在“声光化电”之学上已经研究出了许多道理，这些道理移到中国
来也还是有用。——既然外国已经先发展了这些科学，而中国还没有，那就没有办法，只好“用夷
变夏”一下，从头学起来。
现在固然再也没有顽固派用国情特殊，来反对科学——自然科学的真理了。只有在社会现象上，
顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理。曾听见有一位乡下老先生说：中国人坐汽车
会发晕，这就证明汽车只是外国人的玩意。现在却有些已学会了坐汽车的先生们说：中国人民倘过
民主自由的生活，就会出乱子，所以民主只是适用于外国，不合国国情，岂不是同样荒谬么?
民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如
此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。有人说：中国虽然要民主，
但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国
人只能用阴历一样。
所以，卜凯教授说得好：“民主方式即为科学方式，科学理论不分国界，对任何人皆可适用。”
孙哲生先生也说：“中国不能与世界分离，我们要与世界各国图共存，必须适应世界环境与潮流。”
——《新华日报》1944 年5 月17 日
原标题《民主即科学》
作者: rickrick2010 时间: 2014-3-22 20:39
诸葛 亮 与 阿 斗
·鲁山·
现在和古代封建专制时代毕竟有些不同了，先前小百姓从未敢做梦当皇帝，虽然孟轲先生曾经
说过“民为贵、君为轻”一类话，但小百姓却从来没有想过自己会高过皇帝，而且历史上也从来就
没有过这样一回事。然而现在确实不同了，我们居然成了皇帝了，国民党当权的老爷们要封我们小
百姓做阿斗了，而他们很谦虚地自称为诸葛亮，不然怎么能叫做“民主”呢?不过，太“民主”了也
不成，因为咱们做阿斗的没有本事，还得万能的诸葛亮老爷来加以管束。说来也可怜，阿斗这称呼
固然很荣耀，但是我们常常还要被诸葛亮打屁股，有时又被拉去砍头示众，或被踢进集中营，或被
绑去当壮丁，这阿斗可真不是好做的!国民党当权的老爷们，对外国人说：他们是受了“托孤”之重，
不能不“训”我们一下，因国家“法统”要求这样做，阿斗真要当政，那不是自乱“法统”了么?
自称为诸葛亮的法西斯独裁者，是什么人呢?正是那些卖国求荣的秦桧张邦昌之流，正是那些祸
国殃民的流氓高俅之辈!他们曾假“王法”之名，不知陷害了多少忠良；他们曾假“圣”之意，不知
又有多少灾黎被“逼上梁山”。而今国民党反动派又以一党训政的所谓“约法”，企图推翻政协决议，
继续做他们专制独裁的诸葛亮，把饿得饥黄面瘦的老百姓仍旧当做他们的阿斗。算盘打得虽妙，可
惜今天阿斗不再那么容易受愚弄!
先生们，你们的“法统”还是趁早收起吧，人民并非阿斗，你们的诸葛亮终究是做不成的了；
又何况你们本来并非诸葛亮，硬装面子，骗哪些呢?岂不是自欺欺人?
——《新华日报》1946 年3 月28 日
作者: sunnybank.rent 时间: 2014-3-22 23:00
老蔣在統治台灣時
提倡民主的人一律被當成共產黨的同路人
最少會被關20年以上或是直接槍決
作者: rickrick2010 时间: 2014-3-23 14:55
民主 的 真 义
·项轶·
翻读《中山全书》，在《中国革命史》中读到这样的话：“中国古昔有唐虞之揖让，汤武之革命。
其垂为学说者，有所谓天视自我民视、天听自我民听；有所谓闻诛一夫纣，未闻弑君；有所谓民为
贵、君为轻；此不可谓无民权思想矣。然有其思想而无其制度，故以民主国之制，不可不取资欧美。”
在这段话里很清楚地说明了一个道理，在中国传统思想中是有民主思想的成份的。但中国曾有
民主思想和中国曾实行民主政治完全是两回事。因为够得上说是民主制度的，是从来没有的。
中国过去实行的是与民主政治相反的君主政治的。这本是常识，也是中山先生在其著作中明白
说明的。在封建专制政治的压迫下面，思想上发生一种反动，因而产生某些接近于民主的思想，但
是成系统的民主政治的理论也还是找不出来的。这种民主思想对于当时的现实政治固然也有时会发
生一些影响，但这种影响并不是根本上改变了专制政治，而只是使专制政治的表现温和一点而已。
所以过去的专制政治下，有仁政也有暴政，暴政固然不合民主精神，但仁政也绝对不是民主政治。“爱
民如子”是过去对于封建统治者的最高要求，但把民众看成了儿子，那还有什么民主的气味!
中国要实行民主政治，必须“取资欧美”，但又要避免欧美民主政治的一些流弊，更驾而上之，
这正是中山先生的伟大识见。现在有些人把中国的旧思想都解释成民主思想，甚至以为中国过去早
已有了民主制度，要实行民主政治只要向中国历史去学习好了。这实在是违背中山先生的遗训的。
对于这些人，我们不妨背诵一下中山先生对于民主政治所下的一个通俗而确切的定义：“民权主义就
是要拿本国的政治，弄成到大家在政治上有一个平等地位，以民为主，拿民来治国家”(民国十三年
在广州的留声机片演说词)。
——《新华日报》1942 年11 月12 日
作者: rickrick2010 时间: 2014-3-24 13:10
实现自由是“不切实际”吗？
·李新·
联合国宪章里规定了人民的基本自由。我国人民正在要求政府立即实现蒋主席宣布的四项自由。
偏偏在这时候，有人高呼自由万万不可行。这种意见，显然违反民意，志在维护国民党一党政府的
现状。
《和平日报》昨天的社论，说今天人民最大的痛苦，“是不听中央政府命令的‘非国家军队’与
国家军队对立，致人民不能安居乐业”。这完全不合事实。这并没有说出人民最大的痛苦在哪里。关
于军队国家化问题，政治协商会议正在讨论中，中共及其他党派的代表都已提出了意见，这里不多
讨论。要说的是，今天人民最大的痛苦，是在国民党党治党军之下，人民没有民主自由。请以事实
来回答! 看吧，“衣冠不整”的人，还在天天的抓，抓去打内战；老百姓开会，特务就去捣乱，动
不动就要拆草棚子。这类事情数不清。人民“安居”了吗?大学教授逢场就去摆地摊、卖东西，工人
时时会失业，失业后又不准要求救济，还要抓代表；官办工厂也拖欠工资，工人不能去要，倒反要
被抓去坐牢，人民“乐业”了吗?这是因为军队没有国家化呢，还是因为人民的自由权利被国民党一
党政府剥夺得干干净净呢?只要顾事实的人，都将异口同声说一句，不能安居乐业，是因为没有民主
自由啊!
他们又说了，英美苏都没有实现民主理想，中国来实现，就“不切实际”了，更何况中国是在
训政和宪政之间呢?我们再来看看事实吧。英美苏等民主国家，都已做到人民有言论出版集会结社和
选举等自由权利，中国不必“开风气之先”。可是，曾否追随“世界上任何先进国家”之后了呢?他
们又提到罢工、游行、示威的自由，世界上任何先进国家所未曾做到；教授治校是理想；就是罗斯
福总统说的四大自由的一半，“不虞匮乏”、“不受恐怖”两大自由，都“不能便没有疑问”。反对自
由者的话，是够露骨的了。在民主国家，罢工游行示威，几时未曾做到?举美国为例，罢工不仅在发
展，政府还根据康纳利法案，承认罢工是合法的。游行示威不但不被禁止，还可以请政府派警察保
护。至于教授治校，不受党化，过去北京大学清华大学与现在的西南联大，就是经过教授会议来处
理校务，这与其说是理想倒不如说是教育上优良制度的确立。说到四大自由，在今天以前，除了法
西斯独裁者外，倒还没有听见有人反对过。现在重庆还是第一次看见公然对“不虞匮乏”和“不受
恐怖”的自由提出疑问。如此说来，人民只应有匮乏的自由了，穷人王正兴必须卖儿子，陈望道教
授必须摆地摊，倒成了自由的享受；而政府逼人民匮乏，倒成了政府的“合法”自由；至于受恐怖也
成人民的自由，所以，“衣冠不整”的老百姓，只有受恐怖被拘捕，失业工人只有坐牢的恐怖，吴金
山也只有被押起来了。特务横行，便成了政府执行恐怖自由了。正告发表这些违背人民利益、维护
独裁专政的谬论的人们，也正告反人民反民主的当局，匮乏和恐怖的自由，是人民所坚决反对的，
这条路是死路，不好再往前走了。人民要求和争取四大自由，是没有力量压得下挡得住的。这些
一切，只有证明全国人民及各民主党派对实施纲领的意见，首先是对人民自由的主张，是切实的，
迫切需要实现的，万万“撤销”不得的。
——《新华日报》1946 年1 月18 日
作者: rickrick2010 时间: 2014-3-27 10:20
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: rickrick2010 时间: 2014-3-27 10:22
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: rickrick2010 时间: 2014-3-27 10:26
有人民自由才有国家自由
立法院院长孙哲生先生①前天在宪政座谈会演讲三种自由，即民族自由、政治自由与经济自由。
他说这就是三民主义的目的。并勖勉大家要争取这三种自由而奋斗。我们读了孙哲生先生演词，觉
得语语切合今天中国的实际需要，因此愿略加申述。
今天全中国广大军民都为争取民族的自由而在对日抗战，大家都认识争取抗战的胜利是最主要
的任务，也诚如孙哲生先生所说的：“这是政治自由与经济自由的大前提”。人民有这一认识，因之
能在七年艰苦抗战中流血流汗，历尽艰辛困苦，总是极尽忍受能事。许多国际盟友，只要一度来华
考察过的，莫不为我们军民这种牺牲精神所感动，这是最好的证明，中国人民是以民族自由、民族
利害，放在一切之上的。
但是民族自由与政治自由经济自由，是分不开的。过去对这一点，见解庞杂得很。孙哲生先生
的演讲，特别举出总动员的例子，举出盟邦募债成功的例子来说明：“要使人民力量动员起来，必须
给人民以政治自由”；“人民有了政治自由就能促进国家民族的自由”。这种见解尽管如孙哲生先生自
己所说，被有些人所讨厌，认为是“尾巴主义”，但是真理总是真理，全国大多数人民都会举起双手
来赞成……。
孙哲生先生还特别告诉我们说：惟有我们的敌人日本和德国，才是只讲一种自由的，他们的人
民没有政治自由，所以他们不会积极作战。“有自由的国家不可侮，没有自由的国家，虽暂时强大，
最后还是要失败。”这两句话，更是不移之论，目前盟军胜利的捷报，正在印证着这个真理。
没有问题，三种自由在今天，从其重要性说当然是民族自由为主；可是没有政治经济自由的配
合，民族国家的自由是不可能的。这种血肉相联的作用，本来是一个很简单的道理。抗战七年的今
天，还待孙哲生先生来阐扬其重要，真要不胜感慨系之了。
以上是从三种自由互相的关联和作用，来说明它的不能分割；同时孙哲生先生从时间上分析，
也指出政治和经济自由并不能一概推移到战后去处理。他指出：英美过去有政治自由而无经济自由，
所以虽在战时，仍不倦地在研究、在草拟战后方案。这是别人的例子，说明虽在战时也不推诿应该
做的事情。其次从战后环境说，大战一旦结束，各国纷纷复员，积极振兴；我们国土遭长期大战破
坏之余，百废待兴，要做的事太多，尤其不能等到那时再谈这些问题。这样的说法，也正反映了事
实的需要。孙哲生先生这些意见，在这国际民主潮流和国内人民民主运动日益高涨的时候提出，是
有益于国家、有益于人民的。他给每一个民主主义者指出了获取自由目标的方法和道路。这正如前
天座谈会主席左舜生先生说的：“我们不去敦促，自由这一客人是永远不会进我们的门的”!
——《新华日报》1944 年5 月16 日社论
原题《孙哲生先生论三种自由》
① 1891 孙哲生，即孙科(1891—1925)，广东香山人，孙中山之子。时为国民政府立法院院长。1949
年退居台湾。
| 欢迎光临 BrisbaneBBS.com悠悠网 | 布里斯班中文网_昆士兰华人论坛_黄金海岸论坛_Goldcoast_租房_工作_交友_同城 (http://brisbanebbs.com/) |
Powered by Discuz! X3.2 |