BrisbaneBBS.com悠悠网 | 布里斯班中文网_昆士兰华人论坛_黄金海岸论坛_Goldcoast_租房_工作_交友_同城

标题: 美西点军校:越战是政治失败,韩战则完全是军事失败,<图> [打印本页]

作者: chen8 时间: 2015-3-1 07:24
标题: 美西点军校:越战是政治失败,韩战则完全是军事失败,<图>
本帖最后由 chen8 于 2015-3-1 07:30 编辑

西点军校是美国军人心目中最神圣的殿堂，它为美国培育了众多青史留名的军事将才，是美国的第一军校。

在西点校门外的游客接待中心，有一个简介军校今昔的展览。担任讲解的主要是中心的工作人员，偶尔也会有军校的师生前来做义工服务客串讲解的。

那天为中国军事记者做讲解的，恰恰正是一位现职的军校教员。这次巧遇给军事记者提供了一个深入探讨心中疑问的好机会。开始明显是出于职业习惯和礼貌，后来则越谈兴致越浓，相当痛快地回答了我们中国人想知道的问题。提的问题主要是围绕着1950年代那场朝鲜战争的（也称韩战）

问：美国人为何不愿提朝鲜战争？与闹的纷纷扬扬的越南战争相比，真好象是一场“被遗忘的战争”。其中有什麽特别的原因吗？

答：对我们美国军人来说，这两场战争的意义和意味都是完全不同的。越南战争是政治上的失败，并不是军事上的失败。美国军队是在被束缚手脚的情况下打仗。由于惧怕中国参战，不准许美军越过北纬17度线对北越的目标和基地进行有效的军事攻击。终于打成了一场烂仗。最终只能撤出了事。

而朝鲜战争则是完完全全的军事失败。一个世界公认最强大的国家的陆海空三军联合立体作战，却没能打过一个贫穷国家装备原始的陆军。尤其是在对我们有利的大兵团野外攻防战而不是游击战的状况下失利，而且输的很惨。这是我们美国军队和美国国家永远的耻辱和疮疤。不堪回首，不谈也罢。是不难理解的。

问：你为何要直言是失败呢？很多说法都是“始于三八线，终于三八线”，算是个平局嘛。

答：那是自欺欺人。美国军方从没说过是平局这样的话。南北韩之战的情况可以不谈。我们重看的是中美两军交手的这一部分。

当时的实际情况是，美八军的一支先头分队已经抵达鸭绿江边。中美两军的战斗接触是在中朝边境地区展开的，单从地理上讲，始于鸭绿江而终于三八线，胜负之势是不言自明的。没有必要歪曲和掩盖。

问：美军失利的原因究竟是什麽？是指挥失误？还是部队战斗力有问题？

答：两个原因都有。先说部队战斗力。参加韩战的美军部队均非等闲之旅。美八军、陆战一师、骑一师都是美军中响当当的王牌军、常胜军。官兵又刚打过二次大战，富有实战经验。装备有世界最新型的坦克、火炮和各种轻重武器。并且拥有绝对的制空、制海权。

除了第一次战役有措手不及的原因外，实在没有什麽其它的借口可找。美军在韩战中一再失利，不但在战役初期遭受突袭时失利，在中后期的两军对垒攻防中也胜少败多。就只能得出一个令人很不舒服的结论：装备占优的美军在战场上的作战表现不如中国军队。

问：战争后期，尤其是第四、五次战役呈现了互有进退的拉锯，或说是趋于平衡的状态。是两军战斗力各有消长的原因吗？

答：与部队战斗力没有直接关系，更多地反映的是部队的后勤能力问题。李奇微将军接任总司令后，改以攻势防御，使得战役的被动态势有所好转。

中国军队越过三八线后，拉长的运输线和恶劣的交通条件，加上美国空军的“扼杀战”狂轰烂炸，是延缓中国军队攻势，从而稳定态势的关键。在中国军队备足粮弹发起攻击时，美军挡不住他们的前进。只是在对方粮弹耗尽时，美军才有机会向前做有限的突进。

换句话讲，假如中国军队并不是只有仅能维持一线部队作战一周（即李奇微将军所说的星期攻势）的粮弹，而是有足够一月之用的后勤供应，战争应该早就结束了。

问：再谈谈战役指挥上的得失好吗？

答：这涉及我们的老校友麦克阿瑟将军。麦将军戎马一生，战功无数，是西点军校最杰出的校友之一，也堪称是美国历史上最伟大的统帅之一。可惜一世英名毁于朝鲜战争。

单从战役指挥的角度看，麦将军犯下了轻敌冒进的兵家大忌。有一点我要说明，当时对中国军队的无知和轻视是美军上下的通病，并非一人之过。中国军队在二战中的拙劣表现给人留下了太深的印象。

比如：五十万中国军队不加抵抗，就让两万日军占领了东北三省；河北、山西一线的三十万中国军队被区区三千日军像赶鸭子一样赶的到处逃跑。

在美军官兵的心目之中，中国军队是“鸭子”，是不堪一击的弱旅。否则，麦将军也不至于说那样狂妄自大的话。

问：此国军非彼国军也。三年内战中，毛泽东挥师横扫敌军八百万。你们难道一点都没注意和研究？

答：问的极是。当时美国沉湎于二战胜利后的喜悦，对当时的中国军队完全没有意识到，蒋介石统领下的一群“鸭子”，在毛泽东的统帅之下竟成了一群“狮子”。

对中国军队在朝鲜战争中表现出来的战胜困难的勇气、视死如归的气概和精明有效的战术，我是非常钦佩的。

作为一名军人，我自然是希望己方能获得胜利。但是作为一个客观论证的学者，我以为无论从战役指挥和战场表现来评判，中国军队获胜都是合理的。

我不认为美军败于有毛泽东这样卓越的统帅和彭德怀这样杰出的司令官的中国军队是什么丢脸的事。

问：韩战对于以后美军以至美国的对华方针究竟有何影响和启示？

答：美国人从朝鲜战争的失利得知，中国已不是过去的中国，中国军队也不再是过去的中国军队了。我们必须以极其审慎的态度来重新研究中国，重视中国。尤其是毛泽东的中国，绝不能再犯轻敌冒进的错误。在金门炮战，以及越南战争中，美国都表现出了这种审慎。这就是接受了韩战教训的直接结果。

以我个人的愿望，中美之间不要再打仗；否则将会是两败俱伤，后果不堪设想。假如有一天不得不打的话，我只能祈望那时的中国军队不再有太多的毛泽东色彩。

问：此话怎讲？

答：美军不怕中国军队现代化。因为在这方面他们永远赶不上我们。怕的是中国军队的毛泽东化，或按中国术语叫革命化。中国军队离毛泽东越远，美军的胜算也就越大。

毛泽东是人类历史上绝无仅有的善于以弱击强，以弱胜强的军事家。毛泽东的军事思想体系及实战应用是非常的精妙独特，至今还没有好的应对破解办法。虽然我们是在把他当做对手来研究，但是我对中国的毛泽东始终怀有最深的敬意。

西点军校崇敬的两个中国的也是全人类的兵家泰斗，一个就是最传奇的军事思想家毛泽东，还有一个是孙武

来自<文学城>

作者: catfelix 时间: 2015-3-1 22:09

作者: nirvanall 时间: 2015-3-1 22:15
拿几十万人民的生命换来的胜利。
我只能呵呵了。
查查美军阵亡人数和中国阵亡人数吧。
其实很懒得回这个贴，觉得回这种贴本身就是很无聊的一种表现。
但是想想，就算是为那几十万死在他乡的同胞说两句话吧。
楼主好自为之。

作者: wang99 时间: 2015-3-2 09:24
本帖最后由 wang99 于 2015-3-2 09:58 编辑

回顾历史，韩战救了誰？中美惨烈大战后，政治上都不是胜利者,展望将来，中国还是要走和平发展的道路。
。

作者: wang99 时间: 2015-3-3 19:04
本帖最后由 wang99 于 2015-3-3 20:23 编辑

韩战救了谁? 众所周知,美国参战,救了韩国,中国参战,救了小金.但不是人人都知道,中美同时参战,救了老蒋.奇怪吗?事实是如果中国不参战,保持发展中美二战盟友关系,早就没有老蒋的生存空间,更没有今日的民主台湾.
65年过去了,幸存战士大都四代同堂,时过境迁,各方大都在反思韩战教训得失,昔日的死敌都成为了中国的友邦,对中国都充分表达了敬重之意.
反观那些发了战争财,有人篡改历史, 贪天之功为己有,也有冒称"同胞"的人,极力贬低中华虎威.立场不同,点到为止.
身为华裔,我并不介意韩战的中国军队是"共军"还是"国军",取胜靠的是"毛思想"还是"孙兵法",甚至无所谓"战平"还是"惨胜",
关键是中华近代积弱已久,韩战之后,世界列强再也不敢视中华民族为"东亚病夫"
事关民族大义,有些话不吐不快,不针对某人某社团,请诸公不要对号入座.

作者: QQ23 时间: 2015-3-4 09:42

欢迎光临 BrisbaneBBS.com悠悠网 | 布里斯班中文网_昆士兰华人论坛_黄金海岸论坛_Goldcoast_租房_工作_交友_同城 (http://brisbanebbs.com/)