(ZT)由一则joke引发出来的一点想法，我也说说所谓奢侈品

buttonzhu

THU ppl are so strong:)
------------------------------------------
发信人: pig19830403 (牧羊小猪|小隐隐于野,大隐隐于家~宅猪一头), 信区: NewExpress
标  题: 由一则joke引发出来的一点想法，我也说说所谓奢侈品
发信站: 水木社区 (Tue Apr 13 00:14:02 2010), 站内

前几天水木JOKE版出了一个上十大的笑话，在校内也被人转来转去的。记得它是这么说的：

      刚跟一个金融界的哥们吃饭，他说道：“我刚送了女友一个2000欧的包，她很喜欢，现在女人真是不好养啊！”我非常郁闷：“唉，难怪我没有女友，我也就能送个2000欧的电阻……”

      无疑，这个笑话显然是以一个工科男面对金融业哥们的高薪心生羡慕又无奈自嘲为主旨，我们姑且不说这个，我写这篇日志出来，只是想说说这个所谓“2000欧的包”，说说现在这世界上愿意去掏2000欧买这么个包的“哥们”和那些同样愿意掏1000欧、2000欧去买个包的“女人”。

      2000欧是什么概念？按今天的外汇牌价来说，大概折合人民币18,541.80元，以每月税后5000元收入计，大概相当于一个普通小白领儿一年三分之一的收入。这样的一个包包，在普通人眼中看，毫无疑问应该算是奢侈品了。

      那什么是奢侈品呢？先说说“奢侈”好了。所谓“奢侈”是一个本土词汇，《国语》中便有“及桓子,骄泰奢侈,贪欲无艺,略则行志”这样的说法，奢侈这个词在中文中是一个很明显的贬义词，一般作“挥霍浪费钱财,过分追求享受”解释。至于“奢侈品”呢，当然并不能拿“奢侈”的概念来生搬硬套。它其实是一个舶来概念，指的是英文中的luxury。什么是luxury？牛津高阶辞典如此解释：a thing that is expensive and enjoyable but not essential；剑桥高阶辞典如此解释：something expensive which is pleasant to have but is not necessary；韦伯斯特辞典的解释则是：something adding to pleasure or comfort but not absolutely necessary。纵观这三本辞典，luxury的含义大致有三个重点：好的、贵的、非必需的。
　　OK，那我们就套用这三个概念，来分析一下，这个价格（非价值）为2000欧的包，到底算不算奢侈品？算怎样的奢侈品？

　　在这三个概念中，最好处理的应该是非必需这个概念。我们只要研究一下这个产品的市场容量，看看究竟有多少人口能够拥有这件产品，大致就可以判断出这件成品的非必需程度了。比如说，每个人都要喝水，100%的占有率决定了它对于所有人来说都是超级必需品；与此相反，仅有非常非常少数的人拥有私人飞机，所以对于绝绝大多数人，这都是非必需品。至于这个价格近2W的包，好象也不怎么必需吧，如果真需要的话，2K应该可以在市场上买到质量很不错的包了。OK，过关，所以它可以归为非必需品。
　　

      至于好的这个概念，就相对困难一些了。各花入各眼，所谓好坏有时候是一个很主观的问题。比如某位大师的设计，你喜欢得不得了，说非常好，他极其厌恶，说非常糟，这究竟是好还是不好，没有定论。对于这种问题，你也许说可以通过众人评选通过大师指点来解决，但是我却喜欢更简单的做法——选取尽量客观的好坏标准来作为判断。比如说，就布料而言，200支的要好过100支的，这个是一个相对客观的好坏比较；一块皮革，没有任何瑕疵的要好于有瑕疵的，这也是一个客观标准，如果尽量采用这些客观的东西去判断一件产品的好坏，虽然会带来缺点，比如忽略了诸如创意、艺术这些人性化的东西，但是好处也是显而易见，那就是判断结果不会因人而异——这一点最明显的就是钻石，钻石的“好”就是通过一系列客观标准去度量，不存在太主观的成分。那么，这个包“好”不“好”呢？我没有亲见，所以无法判断。理论上来说，质量应该是很不错的吧，可是如果单纯利用2000欧的皮革来做包的话能做多少呢？这我就不得而知了。个人认为，皮具这种东西，尤其是名牌皮具，质量是一方面，说好听些它卖的主要是“设计”，说不好听点，卖的其实就是个牌子。


　　最后也是最重要的一点：“贵”。贵指的自然是价钱高，这个本来是很容易判断的一个东西。但其实仅仅价格本身的高低是不够的，即使是真实的成交价而非没有交易的漫天要价。在我看来，真正的有资格被称作“奢侈品”的贵，应该是天然的昂贵，而非人为的昂贵，或者说市场策略的昂贵。什么意思呢？比如一些设计大师设计的名牌服装往往价格高昂，其中很大一部分是大师收取的设计费用。可是这是一个固定成本，高昂的设计费用并不天然导致高昂的成本——只需要大量生产，就可以将成本摊薄，事实上前年开始众多平价服装品牌与大牌设计之间的合作比如Matthew Williamson帮Debemhams，Philip Treacy帮Mark & Spencer设计服装就证明了这一点。现在许多名牌服装、皮具卖得贵，很重要的一点是主动缩小目标顾客，通过厚利少销的策略来实现利润（哈根达斯即为这种经营策略的典型）。于我看来，这种贵并不能算上奢侈品的“贵”。奢侈品的贵不应该仅仅表现在平均成本的贵，更应该体现在边际成本的贵。比如说为什么定制西装、定制皮鞋毫无疑问都是奢侈品，就在于他们那种天然的贵。这些产品的贵除了用料以外，关键便是那些制衣、制鞋大师本身的工艺，而这种工艺是不可量产的，每一件产品的边际成本都大致接近他的平均成本（当然还有企业运营、推销的固定成本要分摊进去），这样的产品才是真正的奢侈品。我向来认为，让奢侈品“贵”起来的，第一是用料，第二是工艺，最后才是设计。越是重要的东西越是那些稀缺的而且无法量产的东西，好的原料如此，好的工艺也是如此，但是设计却未必如此。

      所以，我认可古玩真品，认可大师的字画真迹，认可红木制品——它们普遍具有不可复制及再生性。好不好？好！贵不贵？贵！非必需品否？绝对的非必需！同时，要想对这些东西进行投资收藏的话，需要极强的经济实力及鉴赏能力，属于真真正正的奢侈品。

      而这些在江浙广东一带的小工厂就可以做出个90%以上相似度的东西，即使是大牌原装正品也被质量万里行曝光过的东西，说是可以保值增值但一旦去除关税沦为二手就立刻折价一半的东西——恕我眼拙，除了卖价“贵”以外，我完全不认为它可以成为真正的“奢侈品”，顶多算是用来点缀装B的“脑残品”罢了。

      而近几年越来越多的中国人对这些东西趋之若骛，中国成为国外顶级大牌开拓市场的首选地，又是为何呢？很简单，因为中国的女人，以及JOKE中所说的那么那么多的愿意为女人买包砸钱的傻大强（人傻、色欲大、支付能力强）的男人。在我眼中，愿意花大价钱购买小包包的女人，无非以下三类：

      第一：富婆。不管是本身女强人也好，富二代也好，傍大款大官的二奶也好，我通统把她们归于此类。对于这类人，她们别说买2000欧的包了，就算买20000欧的包我都绝对一声不吭。谁让人家有钱呢？别管这钱是哪来的，总之人家有！女强人人家买得理直气壮呀，钱都是人家自己挣的，爱怎么花怎么花；富二代大小姐也可以呀，人家本身就是当公主养着的，爹妈就愿意给她花，谁管得着？二奶更没问题了，把她男主子的钱拿出来花花，就当劫富济贫了，也挺好。

      第二：本身就在奢侈品行业工作或为满足自身从事的工作需要。恩，众所周知啦，在奢侈品行业混的孩子们，自己本身也许没几个钱，可是耳濡目染都是这些个东西，公司对上班穿着及形象要求较高，内部又不乏打折销售的机会，买一些可以理解。还有文艺娱乐界或整天在场面上混的人，买个一两件充充门面也是出于工作需要，也可以理解。对于这部分人，也无话可说~人家属于社交、工作需要范畴。

      第三：SB。哎我就纳了闷了，你说，自己天天勒紧裤腰带每天吃馒头啃咸菜攒上半年的钱，然后巴巴的一次都给人送去买一破包儿，然后背着它挤公交坐地铁，给谁看哪？过什么瘾哪？就显摆您也属于能买得起名牌皮包？幼稚！在短短的五年里中国的脑残消费者能把LV全球的销售额提升30%，人家泰晤士报知道以后都惊了。看来这中国人真是钱多人傻啊。要么说烧包烧包呢，指的就是这类SB。

      反正对于上述三种人呢，我是没什么本事分辨。我觉得吧，人家富婆要么就特别低调不露富，要么高调出入的那灯红酒绿的场所不是咱该去的；人家在路上呢，又肯定有自己的私家豪车护送，我等平民显然无缘瞻仰其大牌名包。所以我只能认为我看得到的，尤其是在地铁上看到的姑娘都属于第二、三类了。然后根据中国人典型的恨人有笑人无的心态，对不住，您还能指望我以为您属于第二类么？

      最后套用一句老话结束吧：真正有气质的淑女，从不炫耀所拥有的一切，她不告诉人她读过什么书，去过多少地方，有多少件衣服，买过什么珠宝——因为她不自卑。

支持。没抢到沙发

清水出芙蓉，天然去雕饰

刚在校内上看了这个笑话

个人感觉，大家有点把做金融业的从业人士拔高了。这行当很多时候靠着信息不对称赚钱的，装神秘。

普遍来讲，做这行的赚得多的工作量也很大。如果把收入/工作时间，不见得比其他行业赚得多多少。

太长了，没看完，占座先