|
从政治角度看，斯科特-莫里森相信什么从来都不是很清楚。因此，在他担任总理的早期，看到他加班加点地界定自己的身份是非常吸引人的。他不是通过说明信仰，而是通过强调某些特征来做到这一点：主要是通过谈论他的居住地和橄榄球联赛。
政治家们总是强调他们的爱好，以使自己显得讨人喜欢。但这是一种完全不同的技巧。莫里森不是在告诉我们他的身份，作为对他的信仰和政策的一种人性化补充。他是在告诉我们，他的身份是信仰和政策的替代品。我们知道他是一个热爱橄榄球的家伙，这就足够了。 最近几周，澳大利亚政坛的许多问题都集中在一个单一的问题上--性别歧视，或疫苗。上周是不同的，因为它似乎是分散的。但奇怪的是，这些表面上互不相干的各种事件，却讲述了一个关于我们国家身份的类似故事。
最突出的是政府决定禁止来自印度的航班。这似乎短暂地令人震惊。我们的政府决定，澳大利亚公民必须自食其力--这是公民与我们一直认为的公民权利之间的一个戏剧性的分裂。上周六，政府宣布了进一步的措施：那些试图从印度返回的人可能会面临牢狱之灾。
为什么是印度？关于安全和感染率，有合理的讨论。但政府从未禁止来自英国或美国的航班--在那里，有时人均COVID感染率与现在的印度相当。这里的种族因素是很难忽视的。
上周的另一个大型政治故事围绕着中国。慢慢地，政府似乎正在采取更加鹰派的立场。这仍然是一个更复杂的问题：中国是一个种族灭绝的专制国家，政府不姑息养奸是对的。但是，有时令人不安的是，政府是如何轻易地进入其作为对立面的新角色。它有时还走得更远，例如自由党参议员要求澳大利亚华人公开谴责中国共产党。
最后，还有一些应该得到更多关注的事件。上周日，全国暂停了澳新军团纪念日的活动，在这一天我们纪念阵亡士兵。然而，大多数人继续忽略了边境战争，以及为土地而战的原住民的死亡。上周发生了两个月内第七起土著人在监禁中死亡的事件。在皇家委员会成立后的第30个年头，死亡接踵而至，国家的紧急感在哪里？为什么对乌鲁鲁的 "心声 "有抵触？
最初，我对印度航班禁令的宣布感到震惊。但是，一旦政府宣布了相应的刑期，对我来说，震惊就消失了。原本看似奇怪的事情突然变得熟悉起来。禁止公民返回澳大利亚听起来很新鲜--但是因为所谓的逃离绝望环境的罪行而将绝望的人关上几年？这是澳大利亚政治游戏书中最古老的伎俩。当然，这也是我们难民政策的支柱。
所有这些故事都是关于边界和社区的，或多或少。斯科特-莫里森的导师约翰-霍华德说，我们的难民政策是要决定谁来这个国家以及他们在什么情况下来。莫里森的政府所从事的任务似乎更广泛，但却很相似：决定谁算作 "澳大利亚人"，以及在什么情况下我国政府会接受他们。 因此，在印度的澳大利亚公民可以被当作非公民对待。澳大利亚华人可以被视为潜在的不忠公民。澳大利亚原住民可以被视为公民，他们的生命价值并不像澳大利亚白人那样高。
如果说有一种身份政治的形式在分裂这个国家，那就是：认为一个郊区的白人是一个典型的澳大利亚人，而其他每个澳大利亚人的 "澳大利亚性 "总是受到怀疑，处于被破坏的边缘。对于许多澳大利亚人来说，在大多数时候，这种恐惧似乎是抽象的。本周我们的政府对公民身份本身的漠视使这种危险变得具体化。对它的关注应该使我们所有人团结起来。
图文来源：brisbanetimes
| 
收藏
